Nachsichten aus der Welt der Anthroposophie - FAQ

Und was ist mit Karma?

nospam@example.com (Die geistige Welt) — Tue, 16 Sep 2008 02:45:20 +0200

Karma ist in der Anthroposophie die Bezeichnung für den Umstand, dass ich mich mit einem mir von außen entgegenkommenden Geschehen innerlich so verbinde, dass ich es als zu mir gehörig betrachte. Das kann ich nur freiwillig und mit Bewusstsein tun.

Was ist denn mit Engeln, Atlantis, Ahriman und Luzifer?

nospam@example.com (Die geistige Welt) — Tue, 16 Sep 2008 02:42:07 +0200

Vor Jahren ergab sich mal folgender Kurzdialog zwischen zwei anthroposophischen Freunden von uns über die Frage nach der Realität von Steiners geistigen Schauungen:

A: "Gibt es eigentlich einen Engel, bevor er 'geschaut' worden ist?"
B: "Natürlich nicht. Aber gilt das nicht für alles, was wir wahrnehmen?"

Wer hier eine Nähe zum Konstruktivismus sieht, liegt richtig. Die beiden Weltanschauungen sind nicht identisch, haben aber durchaus Berührungs- und Überschneidungspunkte, je nachdem, wie man den Konstruktivismus auffasst.

Steiners geistiger Kosmos ist der Versuch einer Veranschaulichung von seelischen Erlebnissen. Nicht mehr - aber eben auch nicht weniger.
Nun könnte man einwenden: Aber dann ist das ja alles total subjektiv!
Stimmt – in der Form ist es total subjektiv: Es ist die individuelle Erzählung von einem, der auszog, die menschliche Innenwelt in Form von frei gemalten übersinnlichen Bildern zu beschreiben. Im Kern dieser Beschreibungen liegt aber möglicherweise etwas, das überpersönlich, das objektiv ist, trotzdem es ausschließlich subjektiv erfahren und vermittelt werden kann. So wie "Liebe" eine Beschreibung für ein Erleben ist, das einen wesentlichen, objektiven Kern hat, obwohl es sich individuell ganz unterschiedlich zeigt, ist beispielsweise Steiners Ahriman-Bild Ausdruck für ein Erleben, über dessen zugrunde liegendes Wesen wir uns verständigen können, obwohl jeder es individuell anders erfahren wird.

Die in Steiners teilweise auf der christlich-esoterischen Tradition fußenden Kosmologie entsprechend konsistent verwendeten Namen und Bilder scheinen uns heute eher ein Hindernis auf dem Weg zu einer solchen Verständigung zu sein. Andererseits würde auch niemand auf die Idee kommen, die Werke eines vor hundert Jahren verstorbenen Landschaftsmalers zu korrigieren, weil heute andere Maltechniken und überhaupt ein ganz neuer Ansatz zur Anwendung kommen.

Was also tun?
Mehreres. Am wichtigsten finden wir, ein grundsätzliches Verständnis für das zu vermitteln, was Anthroposophie überhaupt ist und ihr damit die Chance zu geben, als das wahrgenommen zu werden, was sie sein will und kann. Wir sind es leid, Schattenbox-Debatten der Marke "War Steiner ein Scharlatan?" oder "Die anthroposophische Welt bricht zusammen, wenn man den Hellseher kritisiert" mit anzusehen oder – jottbewahre – gar zu führen. Es ist einfach grauselig, permanent mit Leuten konfrontiert zu sein, die ihre eigene Phantasielosigkeit mit aufgeklärter Intelligenz verwechseln und die Bretter vor ihren Köpfen für Teile des Verschlages halten, in dem sich ihrer Ansicht nach das anthroposophische Leben abspielt. Allerdings hat auch jeder die Kritiker, die er verdient – und insofern wollen wir das uns Mögliche beitragen, um irgendwann irgendwoher bessere zu bekommen.

Ihr Anthros redet immer von "Übersinnlichem" …

nospam@example.com (Die geistige Welt) — Tue, 16 Sep 2008 02:41:10 +0200

Klar.
Versuch mal Liebe, Angst, den Gedanken "Morgen fahre ich nach Dormagen" oder auch nur ein kleines "weil" zu sehen, zu hören, zu riechen, zu tasten oder zu schmecken.
Klappt nicht? Kannst du aber trotzdem fühlen bzw. denken? Also bitte: das ist übersinnlich.

Weltanschauung – braucht man das denn?

nospam@example.com (Die geistige Welt) — Tue, 16 Sep 2008 02:39:06 +0200

Hmm. Ob man das braucht, wollen wir mal dahingestellt sein lassen. Jedenfalls kennen wir nicht einen einzigen Menschen, der nicht auf irgendeine Art die Welt anschaut. Die Frage ist zunächst einmal: Auf welche Art schaut man die Welt an und gibt es möglicherweise passendere und unpassendere, horizonterweiternde oder -beschränkende, vielleicht sogar: falsche und richtige Arten die Welt anzuschauen. Und: Gibt es Gründe, aus denen man die Welt auf diejenige Art und Weise anschaut, wie man es tut? Kennt man diese Gründe? Weiß man überhaupt, dass man es tut?
Was uns betrifft, so sind es zum einen gerade diese Fragen, die uns interessieren und wir wehren uns gegen die trendige Weltanschauungsallergie, deren Träger auf einem sicheren Boden zu stehen glauben, wenn sie beispielsweise alles Esoterische und Spirituelle ins Reich der Phantasterei verweisen und nur gelten lassen, was sie anfassen und sehen können. Zum anderen haben wir zwar große Sympathie für die Anthroposophie, wollen uns aber nicht zwingend mit allen ihr – von "außen", wie von "innen" - zugeschriebenen Inhalten verbinden, was auch daran liegt, dass sie sich unserer Vermutung nach gar nicht über bestimmte Inhalte fassen lässt.

Was ist das überhaupt: Anthroposophie?

nospam@example.com (Die geistige Welt) — Tue, 16 Sep 2008 02:37:26 +0200

Anthroposophie ist eine spirituelle Weltanschauung, die mit der Wirklichkeit des Geistes rechnet. Dort, wo einige Zweige der aktuellen Wissenschaft lediglich physikalische Vorgänge und deren metaphorischen Ausdruck zu sehen meinen – beispielsweise bei der so genannten "Persönlichkeit" oder dem "Ich" des Menschen – macht Anthroposophie eine geistreale Anschauung geltend, das heißt: sie hält dort etwas Wesentliches, aber Unsichtbares für wirklich und für konstitutiv. Anthroposophie nimmt ihren Ausgangspunkt im eigenen Erleben dieses unsichtbaren, aber wirklichen Wesentlichen und entwickelt von hier aus ihre spezifische Erkenntnismethodik und ihre Inhalte.